Wczoraj dowiedziałem się z telewizyjnej Panoramy, że 13 maja 1981 roku wcale nie było zamachu na Jana Pawła II. Według podanej w niej informacji na grobie papieża Polaka w watykańskiej Bazylice pw. Świętego Piotra kwiaty złożył bowiem w sobotę „niedoszły zamachowiec” Ali Agca.
Zastanawiam się, kto pracuje w jednym z trzech flagowych (obok Wiadomości i Teleexpressu) programów informacyjnych Telewizji Polskiej, skoro na antenę dopuszcza się takie błędy językowe. Czy gdyby osobie podkładającej ogień pod dom nie udało się go spalić w całości, to w TVP nazwano by go „niedoszłym podpalaczem”?
Ali Agca dokonał wcześniej zamierzonego i dokładnie zaplanowanego zamachu na Jana Pawła II. Na szczęście nie udało mu się go zabić, ale czy oznacza to, że nie był zamachowcem, skoro ciężko zranił swoją ofiarę? Niedoszłym byłby tylko wtedy, gdyby udaremniono mu oddanie strzałów do Ojca Świętego.
Przywykłem już do tego, iż nie tylko dziennikarze, ale także politycy mówią: „po najmniejszej linii oporu” zamiast: „po linii najmniejszego oporu”, iż z dumą chwalą się znajomością słynnych słów Sokratesa: „wiem, że nic nie wiem”, chociaż ateński mędrzec powiedział coś całkiem innego: „jak czego nie wiem, to nie mówię, że wiem”, iż używają pojęcia „spolegliwy” w błędnym rozumieniu: „uległy, podatny na wpływy”, a nie we właściwym, pięknie wyjaśnionym przez Tadeusza Kotarbińskiego: „ten, na którym można polegać, któremu można zaufać”, choć ilekroć to słyszę, krew się we mnie burzy.
„Niedoszłego zamachowca” w odniesieniu do Ali Agcy nie jestem jednak w stanie wybaczyć. Takie niechlujstwo językowe trzeba nagłaśniać i piętnować bez pobłażliwości.
Chyba że poziom naszego dziennikarstwa sięgnął już takiego dna, że powinienem się cieszyć, iż lektor Panoramy nie powiedział „zamachowca” zamiast „zamachowiec”.
Jerzy Bukowski
Dziennik Polonijny
Polish Pages Daily News
KATALOG FIRM W INTERNECIE
